ЗАО "Мясоперерабатывающий концерн "Грил" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), Единой комиссии ФСИН России о признании недействительными протоколов заседания Единой комиссии ФСИН России от 12.01.2007 N 11/1а (лот N 1) по размещению заказов по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе по выбору поставщиков продуктов питания во втором полугодии 2007 года для нужд уголовно-исполнительной системы.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, ЗАО "Мясоперерабатывающий концерн "Грил" подал заявку на участие в открытом аукционе по размещению государственного заказа на поставку подразделениям уголовно-исполнительной системы продуктов питания в соответствии с документацией об аукционе по выбору поставщиков продуктов питания для нужд уголовно-исполнительной системы.

Заявка ЗАО "Мясоперерабатывающий концерн "Грил" была отклонена, в связи с ограничением прав на недвижимое имущество в пользу ОАО "ВРТбанк" и ОАО "МСТбанк".

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Какое решение вынесет суд?

ООО «Фармация» направило в адрес фирмы «Анкор» заявку на отпуск медицинской продукции, выбранной им по прайс-листу указанной фирмы, в котором содержалась информация о лекарствах, предлагаемых к продаже. Срок оплаты согласно заявке – 30 банковских дней.

Фирма «Анкор», приняв заявку ООО «Фармация» к исполнению, отпустила ему по приказ-фактурам № 23 и № 53 продукцию на сумму 450 тыс. руб. и выставила для оплаты платежное требование.

Не получив оплату в полном объеме и в предусмотренный заявкой срок, фирма «Анкор» обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней за просрочку платежа.

При этом истец считал, что имеет место заключение публичного договора, считая прайс-лист публичной офертой, а заявку – акцептом.

Суд, признав задолженность ответчика перед истцом доказанной, частично взыскал сумму основного долга, во взыскании пеней отказал.

Обоснуйте решение арбитражного суда.

1. Анохин В.С. Предпринимательское право: Учебник. – М.:ГИЦ ВЛАДОС, 2003.
2. Гущин В.В. Дмитрев Ю.А. Российское предпринимательское право: Учебник. – М.: Эксимо, 2005.
3. Дойников И.В. Предпринимательское право. – М.: ПРИОР, 2000.
4. Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. – М.: Юриспруденция, 2003.
5. Жилинский С.Е. Предпринимательское право: Учебник. М.: Норма, 2003.
6. Коммерческое право: Ч. 2: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. - М.: Юриспруденция, 2002.
7. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское право): Учебник. – М.: Юристъ, 2003.
8. Предпринимательское (хозяйственное) право. В 2-х Т. Т.1. /Отв. ред. О.М. Олейник -М.: Юрист, 2002.